Помните, когда практика патентного права была "забавой"?Remember when the practice of patent law was “fun”?

12 июня 2008 на 12:01 | В Законодательстве/Регулировании, "практика закона", USPTO | June 12, 2008 on 12:01 pm | In Legislation/Regulation, The-Practice-of-Law, USPTO |

Это не больше …, не был в течение нескольких лет. Мои поддерживающие практики знают точно, что я подразумеваю.It isn’t anymore…hasn’t been for a few years. My fellow practitioners know exactly what I mean.

Тогда, я прочитал это:Then, I read this:

… SPE указал, что это была политика в его Художественной Группе, чтобы не выйти…The SPE indicated that it was the policy in his Art Group not to issue
любые патенты больше. Фактически, некоторые ревизоры в этом неопознанном Искусствеany patents any more. In fact, some examiners in this unidentified Art
Через более чем 2 года группа не выпустила единственный патент!Group have not issued a single patent in over 2 years!

Блог Центра Практики Патента PLI на “Качественном Обзоре, Закрывающем USPTO.” PLI Patent Practice Center Blog on “Quality Review Shutting Down the USPTO.”

Замечательный.Wonderful.

Поскольку Gene говорит в той почте:As Gene says in that post:

Если Вы имеетеIf you have
столкнутый любая подозрительная деятельность, которая могла бы предложить, естьcome across any suspicious activity that might suggest there are
ревизоры, наблюдатели или Художественные Группы, которые отказываются выпустить любогоexaminers, supervisors or Art Groups that are refusing to issue any
патенты пожалуйста сообщены мне. Если Вы видели смешное отклонениеpatents please let me know. If you have seen a ridiculous rejection
сообщить мне. Я счастлив держать все источники конфиденциальными. let me know. I am happy to keep all sources confidential.

Очевидно, довольно много человек послали Генные электронные письма о той почте (см. “Больше Качественного Безумия Обзора“). Если Вы видели кое-что нечетный …, Вы могли бы хотеть связаться с Геном также.Apparently, quite a few people have sent Gene emails about that post (see “More Quality Review Madness“). If you’ve seen something odd…you might want to contact Gene too.

Напечатайте Эту Почту Напечатайте Эту ПочтуPrint This Post | Пошлите по электронной почте Эту Почту Пошлите по электронной почте Эту ПочтуEmail This Post | | Подпишитесь через электронную почтуSubscribe via e-mail

Связанные Должности: Related Posts:

3 Комментария 3 Comments

  1. Я - только любопытный …, почему Вы все говорите, что IP закон не забава больше? Я понимаю, что это открывает целую кучу проблем, таким образом я сожалею, что я не могу сверлить это вниз для Вас.I’m just curious…why do you all say that IP law isn’t fun anymore? I realize that opens a whole can of worms so I’m sorry I can’t drill it down for you.

    Я могу определенно сказать, что от моего конца, perseveration по IP делает мою работу намного меньшим количеством забавы. Все и его собака хотят патент. Почему это, что в климате увеличения IP паранойи, есть фактически меньше новшества? Весьма обычно, что большинство "идей", которые я вижу от "новаторов", является вещами, из которых патент истек двадцать лет назад …, Это является очень раздражающим и утомительным. I can definitely say that from my end, the perseveration over IP is making my job much less fun. Everybody and his dog wants a patent. Why is it, that in a climate of increasing IP paranoia, there’s actually less innovation? It is not unusual that most of the “ideas” I see from “innovators” are things of which the patent expired twenty years ago… It is very annoying and tiresome.

    Это получено к сути, что это - все, что я могу сделать, чтобы не хлопнуть телефоном вниз, когда кто-то спрашивает, подпишу ли я NDA. В моем опыте, чем хуже идея продукта, тем более одержимый человек с защитой их идеи.It’s gotten to the point that it’s all I can do to not slam the phone down when someone asks if I’ll sign an NDA. In my experience, the worse the product idea, the more obsessed the person is with protecting their idea.

    Комментарий kathleen — 13 июня 2008 #Comment by kathleen — June 13, 2008 #

  2. > почему Вы все говорите, что IP закон не забава больше?>why do you all say that IP law isn’t fun anymore?
    Процесс стал очень соперничающим в последние несколько лет, представляясь (мне), чтобы пойти ОТ системы, где роль Патентного бюро должна была выпустить патент, если Вы не были наделены правом на один (бремя на Патентном бюро) К системе, где Патентное бюро отказывается выпустить патент, если Вы не сражаетесь изо всех сил, чтобы доказать, что Вы наделены правом на один (бремя на Претенденте). Это - соперничающая атмосфера, которая сделала практику “патентного права меньшим количеством забавы.” [примечание: я должен был использовать "патентное право" вместо “IP закона”, … это только доступная сторона, которая была незабавой.The process has become very adversarial in the past few years, seeming (to me) to go FROM a system where the Patent Office’s role was to issue a patent unless you were not entitled to one (burden on the Patent Office) TO system where the Patent Office refuses to issue a patent unless you fight tooth and nail to prove you are entitled to one (burden on the Applicant). It is the adversarial atmosphere that has made the practice of “patent law less fun.” [note: I should have used “patent law” instead of “IP law”…it is only the patent side that has been unfun.

    Комментарий Steve Nipper — 13 июня 2008 #Comment by Steve Nipper — June 13, 2008 #

  3. Я соглашаюсь с Steve; это, КАК ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, исключая parte - Ревизор работает с претендентом, чтобы получить лучший позволенный патент (если допустимый) основанный на предшествующем искусстве. Теперь это является соперничающим (вопреки закону, я мог бы добавить). Мы продолжаем видеть барахло для Действий Office, которые только бросают все предполагаемое предшествующее искусство, которое Ревизор находит в претенденте, требующем 102 и/Или 103 отклонений без основания фактически или закона. Есть все еще некоторые хорошие/справедливые Ревизоры в USPTO, но они, кажется, меньшинство. Большинство, кажется, хочет бороться с претендентом, не помочь в получении действительного патента, основанного на истинном предшествующем искусстве.I agree with Steve; it is SUPPOSED to be ex parte - the Examiner works with the applicant to obtain the best patent allowed (if allowable) based on the prior art. Now it is adversarial (contrary to the law, I might add). We continue to see junk for Office Actions that just throw all the alleged prior art the Examiner finds at the applicant claiming 102 and/or 103 rejections with no basis in fact or law. There are still some good/fair Examiners at the USPTO but they seem to be the minority. The majority seem to want to fight with the applicant, not assist in obtaining a valid patent based on true prior art.

    Комментарий Франка — 14 июня 2008 #Comment by Frank — June 14, 2008 #

Жаль, форма комментария закрыта в это время.Sorry, the comment form is closed at this time.