PTI РазвиваютPTI Follow Up

10 июня 2007 на 22:31 | В Независимых Изобретателях | June 10, 2007 on 10:31 pm | In Independent Inventors |

В развивают к некоторым из моих более ранних должностей на Институте Патента и Торговой марки Америки (PTI), я наткнулся на Федеральной торговой комиссии (FTC) выпуск новостей (датировался в марте), названный FTC, Обвиняет Содействующих Жуликов Изобретения в Презрении.In follow up to some of my earlier posts on Patent and Trademark Institute of America (PTI), I stumbled on a Federal Trade Commission (FTC) news release (dated back in March) called FTC Charges Invention Promotion Swindlers with Contempt.

sidebar включает связь с Федеральной торговой комиссией, Истцом, v. Международный Проект Продукта, Inc.; Центр Новшества, Inc.; Национальный Центр Идеи, Inc.; Новые Продукты Америки, Inc.; Azure Communications, Inc dba Лондонские Коммуникации, Inc.; Международное Лицензирование Корпорации, Inc.; Robert N. Waxman; Peter Doran; Darrell Mormando; Julian Gumpel; и Greg Wilson, Ответчики. Который непосредственно содержит связи с:The sidebar includes a link to Federal Trade Commission, Plaintiff, v. International Product Design, Inc.; the Innovation Center, Inc.; National Idea Center, Inc.; New Products of America, Inc.; Azure Communications, Inc dba London Communications, Inc.; International Licensing Corporation, Inc.; Robert N. Waxman; Peter Doran; Darrell Mormando; Julian Gumpel; and Greg Wilson, Defendants. Which itself contains links to:

• Меморандум Истца в поддержку исключая Движением Parte для Временного Запретительного судебного приказа со Вспомогательным Средством судебной защиты по праву справедливости, И Судебный запрет, Ожидая Решение относительно Движения Истца Показать Причину, Почему Julian Gumpel и Восемь Предприятий под Его Контролем не Должны Удерживаться в ПрезренииPlaintiff’s Memorandum in Support of its ex Parte Motion for a Temporary Restraining Order with Ancillary Equitable Relief, And a Preliminary Injunction, Pending Decision on Plaintiff’s Motion to Show Cause Why Julian Gumpel and Eight Business Entities under His Control Should Not Be Held in Contempt
• Меморандум Истца в поддержку исключая Движением Parte для Заказа Показать Причину, Почему Ответчик Julian Gumpel и Восемь Предприятий под Его Контролем не Должны Удерживаться в Презрении к Нарушению Предусмотренного Заказа относительно Постоянного Судебного запрета и Заключительного ОблегченияPlaintiff’s Memorandum in Support of its ex Parte Motion for Order to Show Cause Why Defendant Julian Gumpel and Eight Business Entities under His Control Should Not Be Held in Contempt for Violating the Stipulated Order for Permanent Injunction and Final Relief
• Исключая Временным Запретительным судебным приказом ParteEx Parte Temporary Restraining Order
• Судебный запретPreliminary Injunction
• Меморандум Истца в поддержку Движения для Заказа Показать Причину, Почему Michael Fleisher, Darrell Mormando, и Greg Wilson не Должны Удерживаться В Презрении к Нарушению Предусмотренного Заказа относительно Постоянного Судебного запрета и Заключительного ОблегченияPlaintiff’s Memorandum in Support of Motion for Order to Show Cause Why Michael Fleisher, Darrell Mormando, and Greg Wilson Should Not Be Held In Contempt for Violating the Stipulated Order for Permanent Injunction and Final Relief

 Напечатайте Эту ПочтуPrint This Post |  Пошлите по электронной почте Эту ПочтуEmail This Post | | Подпишитесь через электронную почтуSubscribe via e-mail

Связанные Должности: Related Posts:

• Патент и Институт Торговой марки Америки в Презрении?Patent and Trademark Institute of America in Contempt?
• FTC против Davison & Associates (Проект Davison и Развитие) РешительныйFTC vs. Davison & Associates (Davison Design and Development) Decided
• Независимые Изобретатели и Содействующие Компании ИзобретенияIndependent Inventors and Invention Promotion Companies