Declaratory Judgment Lawsuits">Прекратите & Воздержитесь Письма–> Декларативные Судебные процессы СужденияCease & Desist Letters –> Declaratory Judgment Lawsuits

3 апреля 2007 на 10:19 | В Прецедентном праве, Судебные процессы | April 3, 2007 on 10:19 am | In Caselaw, Lawsuits |

Образец факта. Вы посылаете конкуренту письмо, помещая их в уведомление о патенте, который Вы имеете (это не, "прекращаются & воздерживаются” письмо по существу, но это - в конечном счете Ваше намерение). Вы очень боитесь угрожать иску, использовать слово "нарушение", или приводить любую другую причину для конкурента, чтобы иметь “разумное предчувствие непосредственного иска.”Fact pattern. You send a competitor a letter putting them on notice of a patent you own (it isn’t a “cease & desist” letter per se, but that is ultimately your intent). You are very careful not to threaten suit, use the word “infringement,” or give any other reason for the competitor to have a “reasonable apprehension of immediate suit.”

Вопрос: Вы открыли себя для действия в декабре?Question: Have you opened yourself up for a dec. action?

Ответ: Возможно. Answer: Maybe.

“ВОЗМОЖНО?” Да, федеральный Кругооборот только на прошлой неделе (Корпорация SanDisk v. STMicroeletronics), выбросил старое “разумное предчувствие” тест. Теперь возможно, что, просто подразумевая, что противник должен рассмотреть, взятия лицензии могло быть достаточно, чтобы дать начало случаю или противоречию согласно Статье III, где противник отрицает нарушение.“MAYBE?” Yes, the Federal Circuit just last week (SanDisk Corporation v. STMicroeletronics) tossed out the old “reasonable apprehension” test. Now it is possible that merely implying that an opponent should consider taking a license could be enough to give rise to a case or controversy under Article III where the opponent denies infringement.

Матовый Бьюкенен в FedCirc.us полагает, что новый тест похожMatt Buchanan at FedCirc.us believes the new test looks like::

1) утверждение доступных прав1) an assertion of patent rights

2) основанный на идентифицированной продолжающейся или запланированной деятельности; и2) based on identified ongoing or planned activity; and

3) утверждение права участвовать в обвиняемой деятельности без лицензии. 3) a contention of the right to engage in the accused activity without a license.

Если Вы судитесь (или отошлите, прекращаются & воздерживаются письма), Вы должны ПРОЧИТАТЬ ЭТОТ СЛУЧАЙ ТЕПЕРЬ.If you litigate (or send out cease & desist letters) you need to READ THIS CASE NOW.

 Напечатайте Эту ПочтуPrint This Post |  Пошлите по электронной почте Эту ПочтуEmail This Post | | Подпишитесь через электронную почтуSubscribe via e-mail

Связанные Должности: Related Posts:

• Генеральное исследование Inc., v. Vysis, Inc. (федеральный Кругооборот)Gen-Probe Inc., v. Vysis, Inc. (Federal Circuit)
• Компьютерный Запатентованный Пасьянс?Computer Solitaire Patented?
• Knorr-Bremse Systeme Fuer Nutzfahrzeuge GmbH v. Корпорация Dana (Федеральное правительство. Cir.)Knorr-Bremse Systeme Fuer Nutzfahrzeuge GmbH v. Dana Corp. (Fed. Cir.)