Первый раунд Ускоренных Заявлений Экспертизы … 100 % отрицается?First Round of Accelerated Examination Applications…100% denied?

29 января 2007 на 13:41 | В USPTO | January 29, 2007 on 1:41 pm | In USPTO |

Я ранее blogged на "Ускоренной Экспертизе." Не давая мое мнение, было ясно от почты, что у меня были свои сомнения в полноценности процедуры. Те сомнения были укреплены, когда Greg Aharonian’s (в его бесплатном информационном бюллетене PATNEWS (это стоит подписываться на)) недавно напечатал электронную почту от скоро читатель относительно Ускоренной Экспертизы. Часть той электронной почты отметила что:I previously blogged on "Accelerated Examination." Without giving my opinion, it was clear from the post that I had my doubts in the usefulness of the procedure. Those doubts were reinforced when Greg Aharonian’s (in his free newsletter PATNEWS (it is worth subscribing to)) recently printed an email from an anon reader regarding Accelerated Examination. Part of that email noted that:

Первая партия была возвращена - С Абсолютно никакими Одобренными Заявлениями. Если это не привязывает Ваш crap-o-meter, большинство отклонений корпусом SPRE может быть классифицировано как очистка домашней птицы, безусловно самые вопиющие основания выражены на лучшем языке новой "уловки - 22", которая сделала бы Joseph Heller гордым.The first batch have been returned - With Absolutely No Applications Approved. If this does not peg your crap-o-meter, the majority of the rejections by the SPRE corps can be classed as fowl defecation, by far the most egregious grounds is couched in the best language of the novel "Catch-22" that would make Joseph Heller proud.

Кратко заявленный, одно из условий состоит в том, чтобы включать утверждение, сделанное основанным на Вере Честных намерений, что предэкзаменационный поиск в согласии со следующими требованиями, проводился, включая идентификацию области поиска классом Соединенных Штатов и подклассом, где применимый. "Санированный", чтобы избежать возмездия, отклонение заявило частично это,Briefly stated, one of the conditions is to include a statement, made based on a Good Faith Belief, that a pre-examination search in compliance with the following requirements, was conducted, including an identification of the field of search by United States class and subclass, where applicable. "Sanitized" to avoid retaliation, the rejection stated in part that,

"… ходатайство испытывает недостаток в признаке предэкзаменационного поиска, который охватывает все особенности требований. Определенно, относительно поиска классификации, в дополнение к ищущему классу 123, подкласс 234 (который является классом и подклассом, где заявление будет классифицировано), подклассы 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13 являются необходимыми подклассами, которые будут обысканы. Кроме того, класс 345, подклассы 10 и 11, так же как класс 456, подклассы 222, 333, 444.4, 555.5 и 666 являются требуемыми областями поиска." "…the petition lacks an indication of a pre-examination search that encompasses all of the features of the claims. Specifically, with respect to the classification search, in addition to searching class 123, subclass 234 (which is the class and subclass where the application will be classified), subclasses 7, 8, 9, 10, 11, 12 and 13 are necessary subclasses to be searched. In addition, class 345, subclasses 10 and 11, as well as class 456, subclasses 222, 333, 444.4, 555.5 and 666 are required areas of search."

См. уловку - 22?See the Catch-22?

Класс/подкласс назначен ПОСЛЕ предварительного поиска. Вы нуждаетесь в хрустальном шаре, чтобы знать, какой класс/подкласс будет назначен. Если Вы честно не угадываете (не к твердому данный плохой проект многих классов ТИХООКЕАНСКОГО ТВД), они отклоняют Ваше Специальное заявление.Class/subclass are assigned AFTER the preliminary search. You need a crystal ball to know which class/subclass will be assigned. If you honestly guess wrong (not to hard given the poor design of many PTO classes), they reject your Special application.

Ничего себе. Добавьте другой пункт к мой, "почему я не буду рекомендовать ОДИН" список.Wow. Add another item to my "why I won’t recommend AE" list.

Напечатайте Эту Почту Напечатайте Эту ПочтуPrint This Post | Пошлите по электронной почте Эту Почту Пошлите по электронной почте Эту ПочтуEmail This Post | | Подпишитесь через электронную почтуSubscribe via e-mail

Связанные Должности: Related Posts:

2 Комментария 2 Comments

  1. В моем искусстве наша нерешенность к первому действию составляет 12-18 месяцев и как только я маркировался случай, у которого было ходатайство, чтобы сделать особенным. SPREs отрицал ходатайство, таким образом я сделал случай в регулярном заказе. Я потратил впустую приблизительно час своего времени, рассматривая сообщение о поиске и вне темы ссылки. Ходатайства, чтобы сделать особенный только тратят впустую ревизора и время претендента.In my art, our pendency to first action is 12-18 months and once I was docketed a case that had a petition to make special. The SPREs had denied the petition so I did the case in regular order. I wasted about an hour of my time considering the search report and its off-topic references. Petitions to make special only waste the examiner’s and the applicant’s time.

    Комментарий Ревизора — 29 января 2007 #Comment by Examiner A — January 29, 2007 #

  2. Я не полагаю, что ходатайства - трата чьего - то времени, если они сделаны правильно и в соответствии с типовыми шаблонами, обеспеченными USPTO. Кроме того, ревизор может сказать, весьма с готовностью, когда поиск проводится в abscensce проектированного набора требований. Я не думаю, что практики, через правление, представляют ходатайства, которые придерживаются основных руководящих принципов. Поиск должен быть настолько широким насколько возможно, с каждым подклассом, перечисленным в области поиска.I don’t believe that the petitions are a waste of anyone’s time if they are done correctly and in accordance with the sample templates provided by the USPTO. In addition, the examiner can tell, quite readily, when a search is conducted in the abscensce of a drafted set of claims. I don’t think practitioners, across the board, are submitting petitions that adhere to the basic guidelines. The search should be as broad as possible, with each and every subclass listed in the search field.

    Комментарий shane davis — 30 января 2007 #Comment by shane davis — January 30, 2007 #

Жаль, форма комментария закрыта в это время.Sorry, the comment form is closed at this time.