Проускоренная Способность проникновения в суть Экспертизы от ЧитателяPro-Accelerated Examination Insight from a Reader

6 ноября 2006 на 8:41 | В USPTO | November 6, 2006 on 8:41 am | In USPTO |

Я недавно написал три должности (1, 2, 3) на Ускоренной (ОДНОЙ) Экспертизе, включая одну почту, которая включала мнения относительно двух практиков на том, почему они не думали, что это была хорошая идея.I recently wrote three posts (1, 2, 3) on Accelerated Examination (AE), including one post that included the opinions of two practitioners on why they didn’t think it was a good idea.

Хотя я формально не давал свое мнение, Вы можете ощутить мое предчувствие/скептицизм. Я могу видеть, как ОДИН могло быть полезным, но не может предположить, что много случаев/ситуаций оправдывают риск или стоят вовлеченный. Также, я нашел перспективы процесса неутешительным …, я думал ОДИН, будет лечение (волшебная пуля) для проблем нерешенности. Увы.Although I didn’t formally give my opinion, you can sense my apprehension/skepticism. I can see how AE could be useful, but can’t imagine many cases/situations justify the risk or cost involved. As such, I found the prospects of the process disappointing…I thought AE would be a cure (magic bullet) for pendency problems. Alas.

Steve Guttman, Директор Интеллектуальной собственности за Автостолом прочитал мой почтовый ряд (и их "Обманные" склонности) и послал мне электронную почту (осведомленный сюда с разрешением) добавляющий некоторую дополнительную способность проникновения в суть:Steve Guttman, the Director of Intellectual Property at Autodesk read my post series (and their “Con” leanings) and sent me an email (posted here with permission) adding some additional insight:

По моему мнению это - классический пример “без вести пропавших - леса - для - деревья” явление, которого я видел, что довольно много адвокатов пали жертвой. Да, эта новая процедура будет более дорогой и более обременительной чем традиционное заявление. Да, характеризуя требования и предшествующее искусство, Вы (возможно) предоставляете потенциальному истцу боеприпасы, которые могут использоваться в суде. И, да, потому что Вы обязаны сделать этот предшествующий художественный поиск, Вы более выставлены несправедливым требованиям поведения, чем если бы Вы не сделали (хотя, это, кажется, главный продукт большинства доступных тяжб в любом случае).In my opinion, this is a classic example of the “missing-the-forest-for-the-trees” phenomenon that I’ve seen quite a few lawyers fall victim to. Yes, this new procedure will be more expensive and more burdensome than a traditional application. Yes, by characterizing the claims and the prior art, you (arguably) provide a potential litigant with ammunition that can be used in court. And, yes, because you’re obligated to do this prior art searching, you are more exposed to inequitable conduct claims than if you didn’t (although, this seems to be a staple of most patent litigations in any case).

Но, ни один человек не поднял деловую выгоду, которую выпущенный патент мог иметь для компании по сравнению с надвигающимся заявлением. Надвигающееся заявление немного чувствовало ценность; выпущенное приложение, существенное. Что должно двигаться, решение использовать ускоренную процедуру деловые риски и период льгот. Я могу вести поперечное лицензирование обсуждений с выпущенным патентом. Я могу защитить ключевые особенности продукта. Если я - запуск — выпущенный патент мог бы помочь мне получить финансирование, или вынудить конкурента проектировать вокруг/воздерживаться важных элементов продукта. Различие между 1-летней нерешенностью и 5-летний могло быть огромным.But, not a single person has brought up the business benefit that an issued patent could have for a company compared to a pending application. A pending application has little perceived value; an issued app, substantial. What should drive the decision to use the accelerated procedure are the business risks and benefits—period. I can drive cross-licensing discussions with an issued patent. I can protect key product features. If I’m a startup—an issued patent could help me get funding, or force a competitor to design around/forgo important product elements. The difference between a 1-year pendency and 5-year could be enormous.

Что касается рисков-I думают, что они были завышены. Выпущенный патент, как предполагается, действителен — предоставили ли его через ускоренную экспертизу или нет. Я утверждал бы, что истец оказывается перед необходимостью идти в такую большую работу и накапливать почти так много расхода, чтобы доказать такого доступного инвалида, предоставили ли это через ускоренный экзамен или нет. Вы обратитесь в суд и потратите несколько миллионов долларов. И, весьма честно, я не думаю, что немного легче убедить Восточное жюри Техаса, что патент не действителен, потому что Ваш ускоренный предшествующий художественный поиск не был всесторонним, чем это должно использовать любой другой аргумент. (Фактически, сложные аргументы не имеют тенденцию работать хорошо по той географии),As for the risks—I think they have been overstated. An issued patent is assumed to be valid—whether it was granted through accelerated examination or not. I would argue that a litigant is going to have to go to as much work and accrue nearly as much expense to prove such a patent invalid, whether it was granted through accelerated exam or not. You will go to court and spend several million dollars. And, quite honestly, I don’t think it’s any easier to convince an Eastern Texas jury that a patent isn’t valid because your accelerated prior art search wasn’t comprehensive, than it is to use any other argument. (In fact, complex arguments don’t tend to work well in that geography)

Лично, у меня нет никаких непосредственных планов использовать ускоренную процедуру. Мы имеем приличный размерный портфель, и имеем хороший трубопровод поданных заявлений и в процессе. Я полагаю, что это стрелка в моем инструменте дрожи-a, который будет использоваться? Абсолютно. Я был бы удивлен, не было ли случая, где деловые льготы 1-летней нерешенности будут существенными.Personally, I don’t have any immediate plans to use the accelerated procedure. We have a decent sized portfolio, and have a good pipeline of applications filed and in process. Do I consider this to be an arrow in my quiver—a tool to be used? Absolutely. I would be surprised if there weren’t an occasion where the business benefits of a 1-year pendency would be substantial.

Я поощрил бы Ваших читателей рассматривать свои насущные интересы клиентов вместо воспринятых возрастающих рисков. Вместо того, чтобы отклонить процедуру "из руки видят", если Вы можете понять, и рекомендовать Вашим клиентам, при каких обстоятельствах ускоренный экзамен может иметь смысл.I would encourage your readers to consider their clients best interests instead of the perceived incremental risks. Instead of dismissing the procedure out-of-hand—see if you can understand, and recommend to your clients under what circumstances accelerated exam may make sense.

Напечатайте Эту Почту Напечатайте Эту ПочтуPrint This Post | Пошлите по электронной почте Эту Почту Пошлите по электронной почте Эту ПочтуEmail This Post | | Подпишитесь через электронную почтуSubscribe via e-mail

Связанные Должности: Related Posts:

1 Комментарий 1 Comment

  1. Я действительно соглашаюсь, что Вы должны раскрыть преимущества так же как опасности ускоренной системы Вашим клиентам. Но я определенно был бы очень осторожным использованием этого прежде, чем первый случай, используя его был оспорен в суде. I do agree that you should disclose the advantages as well as the dangers of the accelerated system to your clients. But I would definitely be very careful using this before the first case using it has been litigated.

    Относительно оценки, для самых маленьких клиентов, где один или два выпущенных патента имели бы значение, различие бюджета является вероятно достаточно большим, что они не выбрали бы этот путь.As to valuation, for most small clients where one or two issued patents would make a difference, the budget difference is probably sufficiently large that they would not choose this path.

    Комментарий Judith — 6 ноября 2006 #Comment by Judith — November 6, 2006 #

Жаль, форма комментария закрыта в это время.Sorry, the comment form is closed at this time.