Дело диверсии платы прекращеноFee diversion case dismissed

5 июля 2005 на 8:31 | В Независимых Изобретателях | July 5, 2005 on 8:31 am | In Independent Inventors |

Обновление для судебного процесса диверсии платы USPTO, о котором я ранее сообщил относительно, Hoglund & Pamias, отмечает:Update for the USPTO fee diversion lawsuit I previously reported on, Hoglund & Pamias notes:

28 июня 2005, Суд федеральных Требований выпустил Заказ, отклоняя все требования. Истец возобновит обращение к Апелляционному суду для федерального Кругооборота. On June 28, 2005, the Court of Federal Claims issued an Order dismissing all claims. Plaintiff will proceed with an appeal to the Court of Appeals for the Federal Circuit.

Заключение чтения Заказа:The Conclusion of the Order reading:

Конгресс назван на большое уважение согласно Необходимому и Надлежащему Пункту, когда это издает законы под его властью Интеллектуальной собственности. Любой закон об интеллектуальной собственности проходы Конгресса должен только пережить ограниченное исследование рационального теста основания относительно того, продвигает ли это продвижение науки и полезных искусств. Истец может хорошо быть правильным, что текущий доступный режим платы дезинформирован и стимулирует, но такие определения политики для Конгресса, а не судов, чтобы сделать. Истец не нес свое бремя показа, что Конгресс вел себя абсурдно. Congress is entitled to great deference under the Necessary and Proper Clause when it legislates under its Intellectual Property power. Any intellectual property law Congress passes need only survive the limited scrutiny of the rational basis test as to whether it promotes the progress of science and the useful arts. Plaintiff may well be correct that the current patent fee regime is misguided and creates the wrong incentives, but such policy determinations are for Congress, and not the courts, to make.  Plaintiff has not carried his burden of showing that Congress has behaved irrationally.

Hal Wegner отмечает, что цитата: Figueroa v. Соединенные Штаты, 2005 WL 1515904, __ Федеральное правительство. Статья __ (2005) (Futey, J.)Hal Wegner notes that the citation is: Figueroa v. United States, 2005 WL 1515904, __ Fed. Cl. __ (2005)(Futey, J.)

 Напечатайте Эту ПочтуPrint This Post |  Пошлите по электронной почте Эту ПочтуEmail This Post | | Подпишитесь через электронную почтуSubscribe via e-mail

Связанные Должности: Related Posts:

• Устные Аргументы, Запланированные в Случае Диверсии Платы USPTOOral Arguments Scheduled in USPTO Fee Diversion Case
• Antacids & Graham Crackers — Верховный Суд Решает KSR и Будущее ОчевидностиAntacids & Graham Crackers — The Supreme Court Decides KSR and the Future of Obviousness
• FTC против Davison & Associates (Проект Davison и Развитие) РешительныйFTC vs. Davison & Associates (Davison Design and Development) Decided