2 Commentaires 2 Comments

1. Encore plus stupéfiant est qu'il n'y a l'abonné pas un seul aux nourritures de télécommunications ou au médicament.Even more amazing is that there is not a single subscriber to the drug or telecom feeds.

   Personnellement, j'utilise Delphion pour jaillir des courriers électroniques hebdomadaires pour les recherches que je peux configurer.Personally, I use Delphion to shoot out weekly emails for searches that I can configure.

   Le commentaire par Russ Krajec — le 25 mai 2005 #Comment by Russ Krajec — May 25, 2005 #

2. Sur le thème “de brevets de Pomme et les brevets de Microsoft” et qui sont “plus intéressants”,On the topic of “Apple patents and Microsoft patents” and which are “more interesting”,

   voici est quelque chose qui est "vraiment intéressant" de réfléchir :here is is something that is truly “interesting” to consider:

   Le 10 mai 2005 la Pomme a été accordée un brevet de design pour un ordinateur de CompriméOn May 10, 2005 Apple was granted a design patent for a Tablet PC

   Brevet de Design américain No. D504,899US Design Patent No. D504,899

   (plus la page de couverture révèle qu'une utilité de co-attente fait breveter l'application du même titre et appelé "des inventeurs")(plus the cover page reveals a co-pending utility patent application of the same title and named “inventors”)

   (voir cet article : http://www.macobserver.com/article/2005/05/10.18.shtml)(see this article: http://www.macobserver.com/article/2005/05/10.18.shtml)

   …well un peu de rappel que le limier formidable lawyer/blogger Stephen Nipper a signalé il y a une année sur l'art préalable dans l'Eolas contre le cas de Microsoft et e même référence d'art préalable annoncée par le Gosse INFIRME clairement le brevet de design publié à l'Apple 2 il y a quelques semaines!…well some of recall that super sleuth lawyer/blogger Stephen Nipper reported a year ago on prior art in the Eolas vs. Microsoft case, and the very same prior art reference reported by Nipper clearly INVALIDATES the design patent issued to Apple 2 weeks ago!

   En outre, bien que je ne sois pas à 100 % sûr que je suis environ 99.9 % sûrs que d'autres que blogged sur comment l'inventeur MIT a cité dans la référence US#5495581, a dits personnellement à Steve Jobs de comment son brevet pourrait être appliqué contre Eolas dans les litiges en instance avec Microsoft — avant la date de classement de mars de 2004 du brevet de Pomme maintenant publié, qui inclut Steve Jobs comme un "des inventeurs". Et pour que ? Pour un produit les Travaux ont dit que la presse valait la peine À PLUSIEURS REPRISES même de ne pas réfléchir, parce que le format de comprimé est une "impasse qui intéresse seulement des Portes”. Cela lève maintenant la question de vol de propriété intellectuelle et de parjure de la part de M. Jobs! Il lève aussi des questions à propos d'à ce quoi d'autres secrets volés des Travaux et des Portes ont été au courant de, qui a d'une telle signification perçue à tous les deux qu'il vaut la peine de faire un faux serment eux-mêmes. …Furthermore, though I am not 100% certain I am about 99.9% sure that others blogged on how the MIT inventor cited in the US#5495581 reference, personally told Steve Jobs about how his patent could be applied against Eolas in the pending litigation with Microsoft — before the March 2004 filing date of the now-issued Apple patent, which includes Steve Jobs as one of the “inventors”. And for what? For a product Jobs told the press REPEATEDLY was not even worth considering, because the tablet format is a “dead end that only interests Gates”. This now raises the question of intellectual property theft and perjury on the part of Mr. Jobs! It also raises questions about what other stolen secrets Jobs and Gates have been privy to, that is of such perceived significance to the both of them that it’s worth perjuring themselves over. …

   Et, donné comment le Congrès travaille actuellement sur le fait de réformer le droit des brevets, il semble normal que le Congrès enquête sur ce que Microsoft, Pomme et d'autres sont “vraiment” jusqu'à en faisant semblant autrement au public.And, given how Congress is presently working on reforming patent law, it seems appropriate that Congress investigate what Microsoft, Apple, and others are “really up to” while pretending otherwise to the public.

   …and quant au Gosse et à l'autre bloggers qui a signalé d'abord ces choses, peut-être le Congrès devrait considérer l'honneur d'eux, devrait il le retourner quelque “Watergate d'IP” a été commis par ces “étoiles du monde d'affaires” — en faisant semblant d'être des innovateurs et “des défenseurs d'innovation”.…and as for Nipper and the other bloggers who first reported these things, perhaps Congress should consider honoring them, should it turn out that some kind of “IP Watergate” has been perpetrated by these “stars of the business world” — while pretending to be innovators and “defenders of innovation”.

   Le commentaire par l'étudiant légal dans la chute — le 31 mai 2005 #Comment by law student in fall — May 31, 2005 #

Désolé, la forme de commentaire est fermée à ce temps.Sorry, the comment form is closed at this time.