2 Comentarios 2 Comments

1. Incluso más asombroso es que no hay ni un solo suscriptor a comidas de telecomunicaciones o la medicina.Even more amazing is that there is not a single subscriber to the drug or telecom feeds.

   Personalmente, uso Delphion para extender a correos electrónicos semanales para búsquedas que puedo configurar.Personally, I use Delphion to shoot out weekly emails for searches that I can configure.

   Comentario de Russ Krajec — el 25 de mayo de 2005 #Comment by Russ Krajec — May 25, 2005 #

2. En el tema “de patentes de Manzana y las patentes de Microsoft” y que son “más interesantes”,On the topic of “Apple patents and Microsoft patents” and which are “more interesting”,

   aquí está es algo que es "realmente interesante" de considerar:here is is something that is truly “interesting” to consider:

   El 10 de mayo de 2005 la Manzana fue concedida una patente de diseño para un ordenador personal de PastillaOn May 10, 2005 Apple was granted a design patent for a Tablet PC

   Patente de Diseño estadounidense No D504,899US Design Patent No. D504,899

   (más la portada revela una aplicación de patente de utilidad co-pendiente del mismo título y llamado "a inventores")(plus the cover page reveals a co-pending utility patent application of the same title and named “inventors”)

   (ver este artículo: http://www.macobserver.com/article/2005/05/10.18.shtml)(see this article: http://www.macobserver.com/article/2005/05/10.18.shtml)

   ¡…well un poco de la memoria que el detective súper lawyer/blogger Stephen Nipper relató hace un año sobre el arte previa en el Eolas contra el caso de Microsoft, y el mismo referencia de arte previa relatada por el Chiquillo claramente INVALIDA la patente de diseño publicada al Apple 2 hace unas semanas!…well some of recall that super sleuth lawyer/blogger Stephen Nipper reported a year ago on prior art in the Eolas vs. Microsoft case, and the very same prior art reference reported by Nipper clearly INVALIDATES the design patent issued to Apple 2 weeks ago!

   Además, aunque yo no esté el 100 % seguro que estoy aproximadamente el 99.9 % seguro que los otros blogged en como el inventor MIT citó en la referencia US#5495581, personalmente dijeron a Steve Jobs sobre como su patente podría ser aplicada contra Eolas en el pleito pendiente con Microsoft — antes de la fecha de clasificación de marzo de 2004 de la patente de Manzana ahora publicada, que incluye a Steve Jobs como uno "de los inventores". ¿Y para qué? Para un producto los Empleos dijeron que la prensa REPETIDAMENTE hasta no no valía la pena considerar, porque el formato de pastilla es “un callejón sin salida que sólo interesa Puertas”. ¡Esto ahora levanta la pregunta de robo de propiedad intelectual y perjurio de parte de Sr. Jobs! Esto también levanta preguntas sobre a qué otros secretos robados Empleos y Puertas han sido privados, que es de tal significado percibido a ambos que esto vale la pena perjurarse. …Furthermore, though I am not 100% certain I am about 99.9% sure that others blogged on how the MIT inventor cited in the US#5495581 reference, personally told Steve Jobs about how his patent could be applied against Eolas in the pending litigation with Microsoft — before the March 2004 filing date of the now-issued Apple patent, which includes Steve Jobs as one of the “inventors”. And for what? For a product Jobs told the press REPEATEDLY was not even worth considering, because the tablet format is a “dead end that only interests Gates”. This now raises the question of intellectual property theft and perjury on the part of Mr. Jobs! It also raises questions about what other stolen secrets Jobs and Gates have been privy to, that is of such perceived significance to the both of them that it’s worth perjuring themselves over. …

   Y, considerando como el Congreso influye actualmente en la reformación de la ley de patentes, parece adecuado que el Congreso investiga lo que Microsoft, la Manzana, y los otros son “realmente hasta” fingiendo por otra parte al público.And, given how Congress is presently working on reforming patent law, it seems appropriate that Congress investigate what Microsoft, Apple, and others are “really up to” while pretending otherwise to the public.

   …and en cuanto al Chiquillo y otro bloggers quién primero relató estas cosas, quizás Congreso debería considerar la honra de ellos, debería esto resultar esto una especie “de IP Watergate” ha sido perpetrado por estas “estrellas del mundo comercial” — pretendiendo ser innovadores “y defensores de la innovación”.…and as for Nipper and the other bloggers who first reported these things, perhaps Congress should consider honoring them, should it turn out that some kind of “IP Watergate” has been perpetrated by these “stars of the business world” — while pretending to be innovators and “defenders of innovation”.

   Comentario de estudiante de la ley en caída — el 31 de mayo de 2005 #Comment by law student in fall — May 31, 2005 #

Lamentable, la forma de comentario está cerrada en este tiempo.Sorry, the comment form is closed at this time.