Pfizer, Inc, v. Dr Reddy's Laboratories, Ltd., et al. (Recorrido federal)Pfizer, Inc., v. Dr. Reddy’s Laboratories, Ltd., et al. (Federal Circuit)

El 27 de febrero de 2004 durante las 9h53 | En Jurisprudencia | February 27, 2004 on 9:53 am | In Caselaw |

Pfizer, Inc, v. Dr Reddy's Laboratories, Ltd., et al.Pfizer, Inc., v. Dr. Reddy’s Laboratories, Ltd., et al.
Recorrido federalFederal Circuit
El 27 de febrero de 2004February 27, 2004
Antes de MAYER, Juez Principal, NEWMAN y LOURIE, Jueces de Recorrido. Opinión por NEWMAN, opinión discrepante por MAYER.Before MAYER, Chief Judge, NEWMAN and LOURIE, Circuit Judges. Opinion by NEWMAN, dissenting opinion by MAYER.

La patente de Pfizer (USPN 4 572 909) cubre Norvasc ®, un anti-hypertensive, anti-ischemic producto de medicina cuyo ingrediente activo es amlodipine. La especificación describe datos clínicos de amlodipine besylate y amlodipine maleate. Pfizer seleccionó la sal de besylate para la revisión reguladora. Sobre la revisión reguladora, el término fue ampliado 1252 días (Acto de Escotilla-Waxman) (la patente debía expirar el 25 de febrero de 2003). El uso buscado de doctor Reddy de amlodipine maleate, sosteniendo que el término extensión sólo aplicada a amlodipine besylate. El tribunal de distrito está de acuerdo con doctor Reddy, rechazando la queja de Pfizer. Pfizer apeló. El Recorrido federal puso marcha atrás, encontrando que “el tribunal de distrito misconstued el Acto de statute…the por sus términos amplió el término de la patente para los usos certificados del producto de medicina incluso su sal esters.”Pfizer’s patent (USPN 4,572,909) covers Norvasc®, an anti-hypertensive, anti-ischemic drug product whose active ingredient is amlodipine. The specification describes clinical data of amlodipine besylate and amlodipine maleate. Pfizer selected the besylate salt for regulatory review. Upon regulatory review, the term was extended 1252 days (Hatch-Waxman Act) (patent was to expire Feb. 25, 2003). Dr. Reddy’s sought use of amlodipine maleate, arguing that the term extension only applied to amlodipine besylate. District court agree with Dr. Reddy’s, dismissing Pfizer’s complaint. Pfizer appealed. Federal Circuit reversed, finding that “the district court misconstued the statute…the Act by its terms extended the term of the patent for the registered uses of the drug product including its salt esters.”

ACTUALIZACIÓN: el Tribunal soltó coversheet actualizado. El 10 de marzo de 2004UPDATE: Court released an updated coversheet. March 10, 2004

 Imprima Este CorreoPrint This Post |  Envíe Este Correo por correo electrónicoEmail This Post | | Suscríbase vía el correo electrónicoSubscribe via e-mail

Puestos Relacionados: Related Posts:

• Grupo de Glaxo Limitado, et al. v. Apotex, Inc (Alimentado. Cir.)Glaxo Group Limited, et al. v. Apotex, Inc. (Fed. Cir.)
• Smithkline Beecham Corp., et al. v. Corp. de Apotex, et al.Smithkline Beecham Corp., et al. v. Apotex Corp., et al.
• AFG Industries, Inc, et al. v. Cardinal IG Company, Inc, et al. (Alimentado. Cir.)AFG Industries, Inc., et al. v. Cardinal IG Company, Inc., et al. (Fed. Cir.)