Neuer USPTO IDS Regulierungen ein Traum von Litigator???????New USPTO IDS Regulations a Litigator’s Dream???????

Am 9. August 2007 auf 18 Uhr 02 | in der Gesetzgebung/Regulierung, Offenen Suche, "der Praxis des Gesetzes", USPTO | August 9, 2007 on 6:02 pm | In Legislation/Regulation, Patent Searching, The-Practice-of-Law, USPTO |

Irgendjemand bemerkt, dass neuerer 1449 "Information Enthüllung Behauptung" Form auf der EFS-Form-Seite des USPTO diesen kleinen Edelstein hat:Anyone notice that the newer 1449 “Information Disclosure Statement” form on the USPTO’s EFS Forms site has this little gem:
IDS

Hmm…they wollen, dass wir auf der Aufzeichnung festsetzen, warum eine Verweisung (oder nicht - relevant) wichtig ist. Das Betrachten eines kleinen Dings genannt "Strafverfolgungsgeschichtshemmung der Klage" …I'm Wetten, dass die meisten Praktiker jene Kästen auf den neuen Formen ignoriert haben. Hmm…they want us to state on the record why a reference is relevant (or not-relevant). Considering a little thing called “prosecution history estoppel”…I’m betting that most practitioners have been ignoring those boxes on the new forms.

Then…I sehen das [über 271 Offene Blog]:Then…I see this [via 271 Patent Blog]:

Titel: Änderungen zu Informationsenthüllungsbehauptungsvoraussetzungen und Anderen Zusammenhängenden SachenTitle: Changes to Information Disclosure Statement Requirements and Other Related Matters

Auszug: Das amerikanische Patent- und Handelsmarke-Büro (Büro) Schadenersatz seine Regulierungen auf der Informationsenthüllungsbehauptung (IDS) Voraussetzungen und andere zusammenhängende Sachen, um die Qualität und Leistungsfähigkeit des Überprüfungsprozesses zu verbessern. Diese Änderungen würden dem Prüfer ermöglichen, sich in auf die relevanten Teile der vorgelegten vorherigen Kunst am wirklichen Anfang des Überprüfungsprozesses zu konzentrieren, höherer Qualität die ersten Handlungen zu geben, und vergeudete Schritte zu minimieren. Diese Handlung würde die folgenden Änderungen in Zusammenhang mit Vorlagen von IDSs durch Bewerber vornehmen: Erlegen Sie eine Voraussetzung für die persönliche Rezension auf, und Auskunft über, bestimmte Zitate zu geben; beseitigen Sie die Gebühren, weil, aber nur rechtzeitig, IDS Vorlagen erlauben; und erlauben Sie nur den Feilstaub eines IDS nach dem Postversand einer Benachrichtigung der Erlaubnis, wenn, wie man zulässt, ein Anspruch unpatentfähig ist und eine schmäler werdende Änderung auch vorgelegt wird. Das Büro würde auch: erlauben Sie Dritten, vorherige Kunst herauf bis den Postversand einer Benachrichtigung der Erlaubnis nach der Anwendungsveröffentlichung vorzulegen; erlauben Sie nicht mehr einem IDS, der Vorlage-Anforderung für eine Bitte um die fortlaufende Überprüfung (RCE) zu entsprechen; Erlaubnis, nach der Zahlung der Problem-Gebühr, bestimmten Änderungen und Bitten so Bewerber wird eine Verlängerungsanwendung oder einen RCE für solche Sachen nicht ablegen müssen; und revidieren Sie die Protest-Regel, Optionen besser darzulegen, die Bewerber haben, um sich mit freiwilliger von Dritten erhaltener Information zu befassen. [Verbindung] (hinzugefügte Betonung)Abstract: The U.S. Patent and Trademark Office (Office) amends its regulations on information disclosure statement (IDS) requirements and other related matters to improve the quality and efficiency of the examination process. These changes would enable the examiner to focus in on the relevant portions of submitted prior art at the very beginning of the examination process, give higher quality first actions, and minimize wasted steps. This action would make the following changes relating to submissions of IDSs by applicants: Impose a requirement for the personal review of, and to provide information about, certain citations; eliminate the fees for, but permit only timely, IDS submissions; and only permit the filing of an IDS after the mailing of a notice of allowance if a claim is admitted to be unpatentable and a narrowing amendment is also submitted. The Office would also: permit third parties to submit prior art up until the mailing of a notice of allowance after application publication; no longer permit an IDS to meet the submission requirement for a request for continued examination (RCE); permit, after payment of the issue fee, certain amendments and petitions so applicants will not have to file a continuation application or an RCE for such items; and revise the protest rule to better set forth options that applicants have for dealing with unsolicited information received from third parties. [Link] (emphasis added)

[Natürlich..., wer weiß, was die wirklichen, heimlichen Regeln sagen. Lassen Sie mich bitte wenn wissen wirklich öffentlich zu sein.][Of course...who knows what the actual, secret rules say. Please let me know if the are actually public.]

Heiterkeit! Ein Traum eines litigator! Denken Sie an das ganze "ungerechte Verhalten" und "Schwindel"-Argumente, die ausgelöst werden können, den Bewerber verlangend, sich über die vorherige Kunst zu äußern. Ich forsee eine Zunahme in offenen Rechtsanwälten, die Bewerbern empfehlen, offene Suchen NICHT durchzuführen. Ja wird das wirklich die Qualität des Überprüfungsprozesses verbessern.Joy! A litigator’s dream! Think of all the “inequitable conduct” and “fraud” arguments that can be triggered by requiring the Applicant to comment on the prior art. I forsee an increase in patent attorneys advising applicants to NOT perform patent searches. Yeah, that will really improve the quality of the examination process.

Die Praxis hat sich so viel in den letzten paar Jahren geändert, es ist so adversarial, so viel enttäuschender für offene Bewerber und offene Rechtsanwälte gleich geworden, dass es Tage gibt, frage ich mich, wohin das alles geht. Vielleicht ist Peter right…have, aus dem die guten Zeiten hier rollten?The practice has changed so much in the past few years, it has become so adversarial, so much more frustrating for patent applicants and patent attorneys alike, that there are days I wonder where this is all going. Perhaps Peter is right…have the good times rolled out of here?

Drucken Sie Diesen Posten Drucken Sie Diesen PostenPrint This Post | Schicken Sie Diesen Posten per E-Mail Schicken Sie Diesen Posten per E-MailEmail This Post | | Unterschreiben Sie über die E-MailSubscribe via e-mail

Zusammenhängende Posten: Related Posts:

2 Anmerkungen 2 Comments

  1. Warten Sie ein IDS, nachdem eine Benachrichtigung der Erlaubnis zur *require* Aufnahme geht, dass der Anspruch nicht patentfähig ist? Was nimmt wir an, um über zusammenhängende Fälle, oder Auslandskopie-Fälle zu tun, die bekommen neue Verweisungen? Das ist borked.Wait, an IDS after a Notice of Allowance is going to *require* admission that the claim is not patentable? What are we supposed to do about related cases, or foreign counterpart cases that get new references? This is borked.

    Anmerkung durch judith - am 10. August 2007 #Comment by judith — August 10, 2007 #

  2. Das offene System ist unter dem massiven Angriff von allen drei Zweigen der Regierung: Gerichtlich (KSR), gesetzgebend (die gefälschte "offene Reform" Rechnung) und Manager (dieser IDS herrschen und die Verlängerungsregel, aus dem PTO). Ich bin mit einem reg. nein innerbetrieblich. und ich bin ernst, wenn ich sage, dass mein folgender Job eine offene 100-%-Position nicht sein wird. Es ist Zeit, um anzufangen, aus dem offenen Strafverfolgungsgeschäft herauszukommen.The patent system is under massive attack from all three branches of government: judicial (KSR), legislative (the bogus “patent reform” bill) and executive (this IDS rule and the continuation rule, out of the PTO). I’m in-house, with a reg. no., and I am serious when I say my next job will not be a 100% patent position. It’s time to start getting out of the patent prosecution business.

    Anmerkung durch Brian - am 17. August 2007 #Comment by Brian — August 17, 2007 #

Schade, die Anmerkungsform wird in dieser Zeit geschlossen.Sorry, the comment form is closed at this time.