Die erste Runde der Beschleunigten Überprüfung Applications…100 % bestritten?First Round of Accelerated Examination Applications…100% denied?

Am 29. Januar 2007 auf 13 Uhr 41 | in USPTO | January 29, 2007 on 1:41 pm | In USPTO |

Ich vorher blogged auf der "Beschleunigten Überprüfung." Ohne meine Meinung zu geben, war es vom Posten klar, dass ich meine Zweifel in der Nützlichkeit des Verfahrens hatte. Jene Zweifel wurden verstärkt, als Greg Aharonian (in seinem kostenlosen Newsletter PATNEWS (ist es das Unterzeichnen zu wert)) kürzlich eine E-Mail von bald Leser bezüglich der Beschleunigten Überprüfung druckte. Ein Teil dieser E-Mails bemerkte dass:I previously blogged on "Accelerated Examination." Without giving my opinion, it was clear from the post that I had my doubts in the usefulness of the procedure. Those doubts were reinforced when Greg Aharonian’s (in his free newsletter PATNEWS (it is worth subscribing to)) recently printed an email from an anon reader regarding Accelerated Examination. Part of that email noted that:

Die erste Gruppe ist - Mit Gar keinen Genehmigten Anwendungen zurückgegeben worden. Wenn das Ihren crap-o-meter nicht anpflockt, kann die Mehrheit der Verwerfungen durch das SPRE Korps als Geflügel-Darmentleerung klassifiziert werden, bei weitem wird der am meisten ungeheuerliche Boden in der besten Sprache des Romans ausgedrückt "Greifen 22", der Joseph Heller stolz machen würde.The first batch have been returned - With Absolutely No Applications Approved. If this does not peg your crap-o-meter, the majority of the rejections by the SPRE corps can be classed as fowl defecation, by far the most egregious grounds is couched in the best language of the novel "Catch-22" that would make Joseph Heller proud.

Kurz festgesetzt ist eine der Bedingungen, eine Erklärung, abgegeben basiert auf einen Guten Glaube-Glauben einzuschließen, dass eine Vorüberprüfungssuche in Übereinstimmung mit den folgenden Voraussetzungen, einschließlich einer Identifizierung des Feldes der Suche durch die USA-Klasse und Unterklasse, wo anwendbar, geführt wurde. "Sterilisiert", um Vergeltung zu vermeiden, setzte die Verwerfung teilweise das fest,Briefly stated, one of the conditions is to include a statement, made based on a Good Faith Belief, that a pre-examination search in compliance with the following requirements, was conducted, including an identification of the field of search by United States class and subclass, where applicable. "Sanitized" to avoid retaliation, the rejection stated in part that,

"…The-Bitte hat an einer Anzeige einer Vorüberprüfungssuche Mangel, die alle Eigenschaften der Ansprüche umfasst. Spezifisch, in Bezug auf die Klassifikationssuche, zusätzlich zur forschenden Klasse 123, Unterklasse 234 (der die Klasse und Unterklasse ist, wo die Anwendung klassifiziert wird), sind Unterklassen 7, 8, 9, 10, 11, 12 und 13 notwendige zu suchende Unterklassen. Außerdem ist Klasse 345, Unterklassen 10 und 11, sowie Klasse 456, Unterklassen 222, 333, 444.4, 555.5 und 666 erforderliche Gebiete der Suche." "…the petition lacks an indication of a pre-examination search that encompasses all of the features of the claims. Specifically, with respect to the classification search, in addition to searching class 123, subclass 234 (which is the class and subclass where the application will be classified), subclasses 7, 8, 9, 10, 11, 12 and 13 are necessary subclasses to be searched. In addition, class 345, subclasses 10 and 11, as well as class 456, subclasses 222, 333, 444.4, 555.5 and 666 are required areas of search."

Sieh den Fang 22?See the Catch-22?

Klasse/Unterklasse wird NACH der einleitenden Suche zugeteilt. Sie brauchen eine Kristallkugel, um zu wissen, welche Klasse/Unterklasse zugeteilt wird. Wenn Sie ehrlich falsch schätzen (nicht zu hart gegeben das schlechte Design von vielen PTO Klassen), lehnen sie Ihren Speziellen Antrag ab.Class/subclass are assigned AFTER the preliminary search. You need a crystal ball to know which class/subclass will be assigned. If you honestly guess wrong (not to hard given the poor design of many PTO classes), they reject your Special application.

Wow. Fügen Sie einen anderen Artikel zu mein hinzu, "warum ich AE" Liste nicht empfehlen werde.Wow. Add another item to my "why I won’t recommend AE" list.

Drucken Sie Diesen Posten Drucken Sie Diesen PostenPrint This Post | Schicken Sie Diesen Posten per E-Mail Schicken Sie Diesen Posten per E-MailEmail This Post | | Unterschreiben Sie über die E-MailSubscribe via e-mail

Zusammenhängende Posten: Related Posts:

2 Anmerkungen 2 Comments

  1. In meiner Kunst ist unsere Anhängigkeit zur ersten Handlung 12-18 Monate, und sobald für mich ein Fall einen gerichtlichen Termin anberäumt wurde, der eine Bitte hatte, um speziell zu machen. Der SPREs hatte die Bitte bestritten, so tat ich den Fall in der regelmäßigen Ordnung. Ich vergeudete ungefähr eine Stunde meiner Zeit, den Suchbericht und seinen außer dem Thema Verweisungen denkend. Bitten, um speziell zu machen, vergeuden nur den Prüfer und die Zeit des Bewerbers.In my art, our pendency to first action is 12-18 months and once I was docketed a case that had a petition to make special. The SPREs had denied the petition so I did the case in regular order. I wasted about an hour of my time considering the search report and its off-topic references. Petitions to make special only waste the examiner’s and the applicant’s time.

    Anmerkung durch den Prüfer - am 29. Januar 2007 #Comment by Examiner A — January 29, 2007 #

  2. Ich glaube nicht, dass die Bitten eine Verschwendung von jemandes Zeit sind, wenn sie richtig und in Übereinstimmung mit den durch den USPTO zur Verfügung gestellten Beispielschablonen getan werden. Außerdem kann der Prüfer ganz sogleich erzählen, wenn eine Suche im abscensce eines entworfenen Satzes von Ansprüchen geführt wird. Ich denke nicht, dass Praktiker durch die Bank Bitten vorlegen, die an den grundlegenden Richtlinien kleben. Die Suche sollte so wie möglich mit all und jeder im Suchfeld verzeichneter Unterklasse breit sein.I don’t believe that the petitions are a waste of anyone’s time if they are done correctly and in accordance with the sample templates provided by the USPTO. In addition, the examiner can tell, quite readily, when a search is conducted in the abscensce of a drafted set of claims. I don’t think practitioners, across the board, are submitting petitions that adhere to the basic guidelines. The search should be as broad as possible, with each and every subclass listed in the search field.

    Anmerkung durch shane davis - am 30. Januar 2007 #Comment by shane davis — January 30, 2007 #

Schade, die Anmerkungsform wird in dieser Zeit geschlossen.Sorry, the comment form is closed at this time.