Geradlinige Technologievereinigung v. Impala Geradlinige Vereinigung, u. a. [Ordnung] (Bundesregierung. Cir.)Linear Technology Corporation v. Impala Linear Corporation, et al. [order] (Fed. Cir.)

Geradlinige Technologievereinigung v. Impala Geradlinige Vereinigung, u. a. [Ordnung] Linear Technology Corporation v. Impala Linear Corporation, et al. [order]

Bundesstromkreis, am 17. August 2004, AUF DER BITTE FÜR DIE TAFEL REHEARING UND REHEARING EN BANC - ORDNUNGFederal Circuit, August 17, 2004, ON PETITION FOR PANEL REHEARING AND REHEARING EN BANC - ORDER

Eine vereinigte Bitte für das Tafel-Wiederhören und Wiederhören en banc wurde von Maxim Integrated Products, Inc abgelegt (â €œMaximâ-€ ), und eine Antwort wurde dazu vom Gericht eingeladen und von der Geradlinigen Technologievereinigung (â €œLinearâ-€ ) abgelegt. Ein amicus curiae Schriftsatz wurde von Intel Corporation abgelegt. Danach wurde dieser Feilstaub auf die Verdienst-Tafel verwiesen, die die Bitte hörte. Auf die Rücksicht davon WIRD ES DASS BEFOHLEN: (1) wird Die Bitte für das Tafel-Wiederhören ausschließlich für den Zweck gewährt, diesen courtâ € ¦ s Bericht eines Teils des Bezirks courtâ € ¦ s Entscheidung zu korrigieren. (2) berichtete Die vorherige Meinung vom Gericht in dieser Bitte, ausgegeben am 17. Juni 2004 und in 371 F.3d 1364, wird zurückgezogen, und die dieser Ordnung beigefügte Meinung wird in seinem Platz eingesetzt. (3) in ganzer anderer Hinsicht wird die Bitte für das Tafel-Wiederhören bestritten. (4) wird Die Bitte für Rehearing En Banc bestritten. Das Mandat soll am 24. August 2004 herauskommen. A combined petition for panel rehearing and rehearing en banc was filed by Maxim Integrated Products, Inc. (“Maxim”) and a response thereto was invited by the court and filed by Linear Technology Corporation (“Linear”). An amicus curiae brief was filed by Intel Corporation. Thereafter, these filings were referred to the merits panel that heard the appeal. Upon consideration thereof, IT IS ORDERED THAT: (1) The Petition for Panel Rehearing is granted for the limited purpose of correcting this court’s reporting of a portion of the district court’s decision. (2) The previous opinion of the court in this appeal, issued on June 17, 2004 and reported at 371 F.3d 1364, is withdrawn and the opinion attached to this order is substituted in its place. (3) In all other respects, the Petition for Panel Rehearing is denied. (4) The Petition for Rehearing En Banc is denied. The mandate shall issue on August 24, 2004.